二、给谈中西文化的人看看病
就在《播种者胡适》发表一月之后 李敖又发表了另一篇重要文章——《给谈中西文化的人看看病》。
这两篇文章不亚于两颗重型炸弹 在台湾思想界激起层层涟漪。其中 《给谈中西文化的人看看病》一文影响最大。在台湾地区 日报、晚报、英文报 以及杂志方面如《文星》、《政治评论》、《世界评论》、《学宗》等十多家杂志都有报道；在香港地区 除了日报以外
♣陈才生提醒：《李敖这个人（全文）》最新章节李敖大事年表（17）免费无弹窗阅读将第一时间在笔$趣阁更新，记住域名ｚａｉｊｉａｇｏｎｇzuo◕com♣(请来笔$趣阁$看最新章节$完整章节)
其他有《自由报》、《天文台》、《民主评论》、《中国评论》、《大学生活》、《人生》、《中国学生周报》、《新闻天地》 以及亚洲社会研究所（ＡｓｉａＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆＳｏｃｉａｌＲｅｓｅａｒｃｈ）出版的《中国文化》研究报告等等 都有文字谈到这篇文章或这篇文章所引起的论战。此外 在美国、德国 曾有一些留学生将它复印流通。李敖说：“数不清的来信 数不清的批评、赞扬、支援、恐吓 以及数不清的文字上的辩驳讨论 使我得到不少的信念与困扰。”这些都说明了这篇文章的巨大威力。它与胡适的演讲《科学发展所需要的社会改革》被称为是“真正划时代的指路文字”。在这两篇文章的带动下 一场声势浩大的中西文化论战进入高潮。１９６２年２月２５日 周若木在叶青主编的《政治评论》上发表了长达万余言的《论中西文化问题》 称李敖是“胡适的鹦鹉” 是“乱捧又乱骂的双料货色” 与俄化派是“兄弟伙” “他们共同致力于以唯物思想挖掉民族文化的老根 完全一样”。３月１日 同期《政治评论》上还有一篇莫辛的《全面西化论的提出及其评论》 认为李敖的文章“仍不过胡适之、陈序经‘全盘西化论’的翻版而已 说得切实点 不过陈序经的旧调重弹而已。尤其他们一个把胡适视为折衷派（陈序经：《全盘西化的辩护》） 一个认为胡适不够认真（李敖：《播种者胡适》） 那一见解上 使人觉得此二人真是穿着一条裤子。”３月１日出版的《文星》第５３期 是“追思胡适之先生专号” 刊载了胡秋原长达七万多字的《由精神独立到新文化之创造》。文中批评李敖是在断送教育学术 是“梅毒主义” 说“梅毒主义之错误 首先在不明白人之本性 人之自由 即是选择。反对选择 将达到非人主义 反自由结论。梅毒主义第二错误 除不了解中国文化西方文化之真相外 根本不明白中西文化接触中各种有关事实”。文章称李敖的文化是“抗战胜利以后兴起的一种‘内幕’体”。“李敖在思想和情绪方面 在对国家和个人态度两方面 都陷入门户主义很深 因而心病很重了。”“他的精神有一点不平衡、一点紧张、一点分裂 而这与他原来若干小毛病结合 便一切趋于极端。”３月１０日 《政治评论》第８卷第１期又发表了郑学稼的《论全盘西化和批发西化》 说“因为我们是独立的国家 所以我们对西方的精神文化 只能接受和自己国情相近的 不能够全盘西化或批发西化。”“凡是主张全盘西化和批发西化者 都是虚无主义者或是内心对民族前途已感绝望的人。”３月２５日 该刊第八卷第二期又刊发了主编叶青的《全盘西化论之分析》、《再论谁是新文化的播种者》两文。叶青在文中称李敖犯了可笑的“主观主义病” “全盘西化论是抄袭主义 因而是保守主义” “主张它的人是一些妄自菲薄 而没有一点志气的人” “是文化自悲的表示”。
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器