对于前世总理，王玉桥的感觉是很复杂的，他是一个睿智而忠诚的人，也是一个清廉正直的官员，他为了这个国家这个民族的生存呕心沥血，奉献了一生。但是他也是有缺陷的，他忠诚于他的君王，所以当他的君王发起特殊时期的时候，他知道那是不对的，可是他没有说一个不，他的众多伙伴无辜受害，他付出了帮助，却没有救起，他的人民陷入了苦难，他却选择更忠于他的君主，这是一个忠诚的人，但是在某种程度上，他只是小忠。
他看到了他的君主的错误，却不敢去触怒他，他隐忍而痛苦的面对错误和忠诚之间，耗尽了心力，就像中国千百年来无数的忠诚于君王的宰相一样，代表着中国自古以来被盛赞的官员的道德标准，在这些认知里，忠诚于君王就等同于忠诚于国家，所以岳飞甘愿死于莫须有，所以袁崇焕被千刀万剐，因为质疑君王的错误反对君王的意志，等同于背叛。
他们是道德完美的人，但这种完美有着天然的局限，中国自古以来国家强盛的希望都寄托在明君身上而不是完善的制度上，如果没有明君，那么依旧要忠诚于不是明君的君主，所谓君要臣死臣不得不死的所谓正理。他们不是不知道那是错误的，可是因为忠诚，所以认同错误。
这种忠诚对于他的君主来说是理所应当的，但是对于人民来说，也许是残忍的。岳飞甘心就死于莫须有，但是他也许不知道，他的死，让渴望的人民陷入绝望，也许不是不知道，但是他的天平更倾向于君王而不是百姓，因为他不能挑战正道的道德观。如果他那样做了，就算他能对得起民众，但千秋历史书会写下他的背叛，口诛笔伐。
他们，是完美的社会道德的体现，和王玉桥这种人是完全不同类的。
他们视同生命的声名，是王玉桥他们不在乎的，或许可以说，王玉桥他们早就没有什么声名了，历史书会怎么口诛笔伐，他们一点也没放在心上。也不并不是真的不在乎，谁希望自己被历史书写成秦桧，然后被百姓当油条炸了呢？但是已经如此，所以也就无畏。或许这是一个传统，他们的祖辈就这么着，所以他们也就接受同样的境遇，也许这不是传统，这是宿命。
他们永远也不可能成为完美的社会道德典范，在历史书上成为完人。历史书往往会把他们书写成另一类典范－－－枭雄或者国贼！前者成功了，后者失败了。当然这是两极，在两极中间的是大量的不那么耀眼的一个阶层－－－权臣或者佞臣，同样的，前者是成功者，后者是失败者。
王玉桥摸着自己的下巴，有些无奈的
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
